Добавлено (18.02.2013, 21:55)
---------------------------------------------
Прошу Ваше учреждение самостоятельно затребовать расчёт материального ущерба от бездействия отстранённого конкурсного
управляющего Овчинникова у настоящего конкурсного управляющего
Вышегородцева И. А. И все прочие документы, связанные с причинением
материального ущерба «П. К. «П. С. «Инвестор-98» тоже прошу затребовать у
Вышегородцева. Прошу затребовать у него копию искового заявления и все
приложения к нему, которые он направлял в Арбитражный суд Ростовской
области и в Арбитражный суд г. Орла. Прошу все копии документов,
отправлявшиеся Вышегородцевым И. А. в суды, затребовать из архива
Арбитражного суда Ростовской области и Арбитражного суда г. Орёл. У меня
нужные расчёты отсутствуют, однако у Вышегородцева они есть, были у
прокуратуры и ГУВД г. Новочеркасса, куда направляла жалобы кредитор
Гордиенко Нина Павловна. Об этом было написано в прошлом в интернете на
форумах сайтов потерпевших пайщиков «П. К. «П. С. «Инвестор-98».

Кредитор «П. К. «П. С. «Инвестор-98» Гордиенко Нина Павловна
жаловалась в ГУВД г. Новочеркасска и в прокуратуру этого города, а
также в Генеральную прокуратуру Р. Ф. на бездействие Овчииннкова И. Е.
Она прилагала расчёт материального ущерба от бездействия Овчииннкова И.
Е. и прочие нужные документы. Однако прокуратура и ГУВД Новочеркасска
нужных мер не предприняли, в связи с чем я и многие прочие кредиторы
больше вообще не доверяем прокуратуре и ГУВД Новочеркасска. Поэтому
прошу мою жалобу в прокуратуру и ГУВД Новочеркасска не направлять, то
есть тем учреждениям, которым я уже не доверяю.
Настоящий конкурсный управляющий Вышегородцев И. А. отправлял в прокуратуру и ГУВД
г. Новочеркасса заявления и заключение о преднамеренности банкротства
«П. К. «П. С. «Инвестор-98», о чём он публично написал на созданном при
его участии форуме сайта «П. К. «П. С. «Инвестор-98», однако ответов на
свои заявления не получил, что вызывает подозрения во взятках и
коррупции со стороны ответственных должностных лиц ГУВД и прокуратуры Г.
Новочеркасска. Подозрения не являются клеветой. Потому я и прочие
многие кредиторы кооператива вообще не доверяем прокуратуре и ГУВД г.
Новочеркасска, и просим данное заявление рассмотреть непосредственно
Вашей организацией, не опуская в ГУВД и в прокуратуру Новочеркасска, на
которые потерпевшие бывшие пайщики жалуются, и которым вообще уже не
доверяют.

Прошу Генеральную прокуратуру решить вопрос о возбуждении возможного и предполагаемого пока ещё уголовного
дела в отношении арбитражного управляющего Овчинникова И. Е.
непосредственно в Генеральной прокуратуру Р. Ф., не передавая снова моё
заявление в прокуратуру Ростовской области и в ГУВД г. Новочеркасска.

Прошу проверить предполагаемый состав преступлений арбитражного
управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича, предусмотренный статьями
293, 201, 195 УК РФ. При установлении возможной вины Овчинникова И. Е.
прошу привлечь его к ответственности, предусмотренной законодательством
Р. Ф. Прошу принять меры, предусмотренные законодательством Р. Ф.

Прошу Генеральную прокуратуру Р. Ф. прислать мне
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении арбитражного
управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича или мотивированный отказ в
возбуждении уголовного дела. Прошу моё заявление рассмотреть в моё
отсутствие и прислать ответ по моей электронной почте.



«____» _______________ 2013 ______________ (_________________)

Добавлено (28.02.2013, 18:23)
---------------------------------------------

Добавлено (28.02.2013, 18:24)
---------------------------------------------

Добавлено (28.02.2013, 18:25)
---------------------------------------------

Добавлено (03.03.2013, 22:44)
---------------------------------------------
То есть Арбитражный суд уже признал Потребительский Кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» правопреемником ранее
существовавшего Кредитного Потребительского кооператива граждан
«Инвестор-8» ( Инвестор-5; Инвестор-6, Инвестор-7). Я не обязан
доказывать факт правопреемства, признанный ранее Арбитражным судом
Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области признал в
определении о внесении моих денежных требований в реестр кредиторов тот
факт, что я был пайщиком и вносил деньги не только в Потребительский
Кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98», но и в ранее
существовавший Кредитный Потребительский кооператив граждан
«Инвестор-8» ( Инвестор-5; Инвестор-6, Инвестор-7). Поэтому возмещению
материального ущерба по моим гражданским искам безусловно подлежать
денежные суммы указанные во всех имеющихся у меня договорах займа как с
Потребительским Кооперативом «Потребительский союз «Инвестор-98», так и
договора займа, заключенные с ранее существовавшим Кредитным
Потребительским кооперативом граждан «Инвестор-8» ( Инвестор-5;
Инвестор-6, Инвестор-7).
Кроме того, Арбитражный суд Ростовской области включил мои требования в реестр своим определением независимо от
наличия или отсутствия квитанций о паевых взносах. То есть основные
суммы займа, указанные в договорах займа с кооперативом подлежать
возмещению ответчиками, указанными в гражданских исках потерпевших
независимо от наличия квитанций о паевых взносах, так как эти основные
суммы займа внесены в реестр требований кредиторов, и это определение
Арбитражного суда о признании меня кредитором не нуждаются в
доказывании. Арбитражный суд своим определением признал, что я был
пайщиком кооператива и вносил чёткую конкретную сумму по договорам
займа, передавая их кооперативу, а это в доказывании по статье 61 ГПК РФ
уже не нуждается и оспариванию в суде не подлежит.
В соответствии со статьёй 434 ГК РФ « Форма договора», договор может быть заключен в
любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для
договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны
договорились заключить договор в определенной форме, он считается
заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для
договоров данного вида такая форма не требовалась.

Добавлено (03.03.2013, 22:46)
---------------------------------------------
Я заключил с кооперативом чётко определённую форму договора займа, в котором согласно пунктам этого договора предусматривалась обязанность
кооператива вернуть чётко конкретную сумму с учётом начисленных
процентов. В моих договорах займа нигде не написано, что мне можно
вернуть сумму займа без учёта выплаченных до начала банкротства
процентов. То есть сумма моего материального ущерба составляет именно ту
чёткую конкретную сумму, которая была внесена в реестр требований
кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области. Этот факт,
признанный судом изменению и оспариванию не подлежит по статье 61 ГПК
РФ. Кроме того, чёткая конкретная сумма моего материального ущерба
указана следственным управлением в постановлениях о признании меня
потерпевшим и гражданским истцом. Поэтому любое предполагаемое вероятное
решение Новочеркасского суда в будущем, уменьшающее сумму моего
материального ущерба будет противоречить ГК РФ и фактам в определении
Арбитражного суда Ростовской области, которые изменению и оспариванию
уже не подлежат.
По статье 450 ГК РФ «Основания изменения и расторжения договора», изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или
частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,
договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Я лишился той конкретной суммы, на которую рассчитывал при заключении
договоров займа с кооперативом, поэтому эта сумма была внесена в реестр
требований кредиторов Арбитражным судом Ростовской области, и сумма
возмещения моего материального ущерба по гражданским искам о возмещении
материального ущерба от преступления на обвиняемых в уголовном процессе
не может быть меньше денежной суммы, указанной прежде всего в
определении Арбитражного суда Ростовской области о включении меня в
реестр требований кредиторов, в постановлениях о признании меня
потерпевшим и гражданским истцом, в моих исковых заявлениях о
возмещении материального ущерба от преступления, и уж никак не менее
основных сумм, указанных в моих договорах займа с кооперативом

Добавлено (03.03.2013, 22:47)
---------------------------------------------
В соответствии со статьёй 453 ГК РФ « Последствия изменения и расторжения договора»,
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются
измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об
изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из
соглашения или характера изменения договора, а при изменении или
расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в
законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по
обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное
не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение
договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения
убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
То есть я имею право требовать в суде возмещение убытков лицами,
обвиняемыми в присвоении денежных средств кооператива в уголовном
процессе в связи с тем, что я вообще не получил денежные средства,
которые должен был получить по условиям договоров займа с кооперативом.
Арбитражный суд своим определением расторгнул мои договора займа, по
которым я был пайщиком П. К. «П. С. «Инвестор-98», и внёс меня в реестр
требований кредиторов, но ни я ни другие кредиторы до сих пор не
получили от кооператива как от юридического лиц ни рубля по той простой
причине, что денежные средства кооператива были присвоены обвиняемыми
путём мошенничества, в котором они обвиняются в Новочеркасском суде. То
есть обвиняемые и должны мне возмещать материальный ущерб, раз из-за их
противоправных действий денег у кооператива для выплат кредиторам не
нашлось до сих пор.
По статье 453 ГК РФ следует, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по
обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное
не установлено законом или соглашением сторон. То есть если обвиняемые
потребуют возвращения им денежных сумм процентов, выплаченных
кооперативом по моим договорам займа ещё до начала банкротства, то по
смыслу этой статьи Новочеркасскому городскому суду в будущем не следует
уменьшать сумму моего материального ущерба на сумму процентов,
полученных мною по договорам займа с кооперативом ещё до начала
процедуры банкротства.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ « Возмещение убытков», лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Добавлено (03.03.2013, 22:48)
---------------------------------------------
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено,
вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в
размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из статьи 1064 ГК РФ « Общие основания ответственности за причинение вреда», вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или
договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить
потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
По смыслу вышеуказанных статей 15 и 1064 ГК РФ причинённый мне материальный ущерб
должен возмещаться обвиняемыми в полном объёме, то есть не менее той
денежной суммы, которая была указана в моих исковых заявлениях о
возмещении материального ущерба от преступления, в определении
Арбитражного суда Ростовской области о включении меня в реестр
требований кредиторов, в постановлениях о признании меня потерпевшим и
гражданским истцом, и уж никак не менее основных сумм займа, указанных в
моих договорах займа с кооперативом. Предполагаемое вероятное судебное
решение в будущем, уменьшающее размер моего материального ущерб будет
противоречить вышеуказанным статьям ГК РФ и потому будет обжаловано.
Кроме того, прошу иметь в виду, что исходя из статей 1064 и 1070 ГК РФ,
я имею право подать возможный гражданский иск о возмещении
материального ущерба в будущем на любое неизвестное пока ещё
должностное лицо, которое своими решениями может нанести мне
материальный ущерб.
Прошу суд не игнорировать данное заявление. Прошу суд приобщить это заявление в материалы уголовного дела. Прошу
зафиксировать в протоколе судебного заседания факт приобщения настоящего
заявление в материалы уголовного дела или возможный отказ в этом для
дальнейшего вероятного обжалования в вышестоящие организации в случае,
если суд предположительно откажет мне в удовлетворении настоящего
заявления. Прошу по данному ходатайству вынести отдельное определение
суда. Исходя из статьи 224 ГПК РФ прошу немедленно огласить определение
по настоящему заявлению прямо на заседании суда. Прошу иметь в виду,
что исходя из статьи 65 ГПК РФ, на определение судьи об отказе в
обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

____ «___________» 201__ года __________________ ( __________ )

Добавлено (29.09.2013, 22:44)
---------------------------------------------
Сегодня 13.09.2013 участвовала в судебном
заседании Новочеркасского горсуда РО по уголовному делу
ПК ПС " Инвестор-98" № 1-21/2013

Адвокат обвиняемого ОСИПЕНКО Ю.В. предъявила на рассмотрение
суда ХОДАТАЙСТВО О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 1-21/13
ПРОКУРОРУ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ
СУДОМ, так как ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОСТАВЛЕНО
С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ УПК РФ.

Ходатайство на 13 листах аргументировано с участием аудита.

Судья Стешенко А.А. опросил присутствующие стороны уголовного
процесса, обвиняемых Федорцова А.В., Геращенко П.П., Осипенко Ю.В.,
Хохлачеву Н.С., Кузенко В.Б., Приймак АЛ.А., Черенкову Г.И. -
ВСЕ ХОДАТАЙСТВО ПОДДЕРЖАЛИ.

Присутствующие 9 ( девять ) адвокатов обвиняемых по делу
№ 1-21/13 - ПОДДЕРЖАЛИ ХОДАТАЙСТВО.

Потерпевшие Самсонова И., Ковалевская Л. НЕ ПОДДЕРЖАЛИ
ХОДАТАЙСТВО АДВОКАТА ОБВИНЯЕМОГО ОСИПЕНКО Ю.,
рассмотренное в судебном заседании 13 сентября 2013 г.

Судебное заседание Новочеркасского горсуда РО
23 сентября 2013 г.

Новочеркасским судом по уголовному делу ПК ПС " Инвестор-98"
№ 1-21/13, по ходатайству адвоката Масаловой Н.В., обвиняемого
ОСИПЕНКО Ю.В., в части ВОЗВРАЩЕНИЯ ДЕЛА СУДОМ ПРОКУРОРУ
ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ
ЗАКЛЮЧЕНИИ,
СУДОМ НАЗНАЧАЕТСЯ ЭКСПЕРТИЗА.

Результаты экспертизы будут рассмотрены в судебном заседании
Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Добавлено (03.11.2013, 01:21)
---------------------------------------------
Допрашивайте на каждом заседании уголовного процесса Федорцова и Черенкову, куда же  делись пассивы кооператива в два с половиной миллиарда рублей? И почему у нас в постановлениях о признании нас потерпевшими фигурирует сумма в 1, 7 миллиарда рублей, причём это имеются в виду активы кооператива в виде тех денег, которые выдавались якобы под инвестиционные проекты Хохлачёвой, Кузенко, Осипенко, Суховой (Приймак), Геращенко, Милькису и  прочим личностям, а где же ещё два с половиной миллиарда рублей пассивов?